Думаю, большинство людей, пытающихся следить за перипетиями истории с изменениями в конституцию по судебной реформе, так и не поняли, дала Венецианская комиссия добро на радикальный вариант, предложенный РПР, или забраковала его, поддержав только более консервативный.
Министр юстиции Петренко, вместе с премьером поддерживающий полный перенабор судейского корпуса, говорит, что все отлично – одобрили. Заместитель руководителя АП Алексей Филатов, соавтор “консервативного” варианта реформы, уклончиво говорит о невозможности одномоментного увольнения всех судей, воздерживаясь от общей оценки. Противники же радикальной реформы, базируясь на том же тезисе, что и Филатов, утверждают, что венецианцы её полностью забраковали. Где же правда?
Для начала следует понять, о каком увольнении идёт речь. Дело в том, что Конституция Украины предусматривает исключительный и очень короткий перечень оснований для увольнения судей. И непрохождение теста на знание законов или даже замечания по принятию определённых решений (анализ профессионального досье) в этот перечень не входят. Не уверен даже, что основанием для увольнения могут служить результаты имущественной проверки – во всех этих случаях для увольнения судьи нужно доказать нарушение им присяги. А это не проще (и даже, подчас, сложнее), чем доказать вину в уголовном преступлении. То есть, говорить о сколько-нибудь коренном и массовом обновлении судейского корпуса в таком консервативном варианте реформы глупо и лицемерно. Вот так и родилась идея – проводя конкурс на все (!) судейские должности, предварительно увольнять судей. Но при этом они участвуют в конкурсе на общих основаниях и, как понимаем, даже имеют перед остальными участниками некоторые преимущества, как-то опыт и профессиональное досье – если оно на уровне. Так что, об увольнении всех судей в привычном понимании этого слова здесь речь не идёт, а только в праве государства оставить за бортом тех из них, кто не пройдет фильтры – теста, профдосье или имущественной проверки.
По сути, сделать нечто похожее можно и без изменений в конституции, перенабирая судей по конкурсу при реорганизации судебной системы – по примеру того, как это делается сейчас в прокуратуре. Например, из районных судов сделать межрайонные, слить высшие спецсуды с Верховным, изменить количество юрисдикций и т.п. Только эта схема при всех своих преимуществах не даёт ответа на вопрос, что делать с несколькими тысячами (предположительно) судей, которые по конкурсу при всеобщем перенаборе не пройдут, но статус судей со всеми привилегиями сохранят. Так что, вносить некие изменения в переходные положения высшего закона все равно придётся.
Подытоживая:
1. Утверждение, что в рамках радикальной реформы мы пытаемся выгнать с работы всех судей – манипуляция.
2. Утверждение, что предполагается выгнать всех одномоментно и оставить страну без судов – ложь в квадрате (перенабор начнётся с ВС и высших спецсудов, чтобы новонабранные судьи могли контролировать с первых дней работу всей системы через кассацию решений).
3. Венецианцы не усмотрели в таком варианте реформы ничего крамольного. Более того, настояли на ликвидации “четырехэтажной” системы правосудия, что делает полный перенабор в кассационную инстанцию безальтернативным.
4. Эксперты Венецианской комиссии также не усмотрели нарушений или отклонений в более серьёзном задействовании в реформе судов гражданского общества, как предлагает РПР, а не действующих институций, сформированных “старым” судейским корпусом.
В общем, формальные препоны сняты. Сейчас слово за политическим руководством страны и ВР.
