Несколько вопросов об идеологии

Я давненько прикалывался над атлантами не потому, что объективизм и либертарианство это нечто ужасное (это глупые конструкции).

Меня веселили их последователи. Как я уже отмечал, их последователи первыми же нацепили себе на лоб 25%. Те же политтехнологи, которые и начали консолидировать юных либертарианцев, вы их всех знаете, говорили мне, что никакой идеи в смысле настоящей идеи там нет, только, как говорится, новый не обкатанный субъект политтехнологий.

Конечно же, это новообразование следовало приправить дешевой белетристикой, типа, Айн Рэнд. Кто-то, кто поумнее, мог достать фрукты полезнее и повкуснее – Хайека или Фридмана, например. В результате забросить это все чтиво на первом десятке страниц.

Также всем известные альтрайтовские мемасы можно встретить в группах “Я підтримую” и тому подобных. Главным атрибутом, безусловно, является борьба с коммунизмом. Хотя никто до конца не понимает с чем борется. Кто-то желает уничтожить социалку, а потом выходит на митинг с просьбой требованиями у государства поддержать айтишников. Никакого диссонанса?

Парадигма “Запад – наше все” начинает смотреться и вовсе комично, учитывая базис либертарианства – невмешательство и автономия. Соответственно, те, кто с Западом, а с ним, все мы знаем, может быть только один человек и является истинным Мао. Это не удивительно, ведь, по сути, либертарианство и объективизм – это не либерализм, который говорит нам, что мораль отвалится сама как рудимент. Эти идеологии наподобие марксизма создают новую мораль.

Но это все не имеет значения, поскольку идеологии являются лишь инструментом в достижении политических целей, которые не соприкасаются с ними. И чем более ласковой для ушей и безпринципной будет используемая идеология – тем лучше.

Мысли крутятся – лавеха мутится, как говорится. Сказал лидер либертарианцу с моста прыгнуть, а тот еще перед этим на всякий случай голову в храме разбил. Постмодернизм бушует, каша обрастает комьями.

Каким-то чудным образом к либертарианству начинает домешиваться консерватизм и протекционизм. В последних нет ничего плохого, но они прямо противоречат либертарианству. Уже необходимо и язык с верой защитить и даже попросить государство ограничить права неправильных граждан.

Постой, скажете вы, но ведь базисом либертарианства является экономика. Как протекционизм, религия и ограничение прав способствуют развитию свободного рынка без границ? А никак. Вот вы заставляете людей делать обязательный дубляж книг на украинский язык и к вам не приедет, нет, не русский, а иностранный издатель. Зачем ему вкладывать в этот рынок деньги? Чтобы их потерять? Или, например, ему будет выгодно для большей аудитории издать книгу на русском, а украинские экземпляры, изданные ради “галочки”, просто не разберут.

Вы поощряете давление и прессинг на граждан силовыми методами. Так это прямо влияет на инвестиционный климат, о котором вы говорите. Вы пытаетесь объяснить цены на продукты и коммуналку тем, что “надо платить” по рыночным ценам и “курс высокий”. Так вот он понизился, где снижение цен? Может быть, мы имеем дело с экономическим термином “картельным сговор”?

И получается, что экономика не является базисом. И сами либератирианцы в нее не верят. Они просто, как в лучших традициях коммунистического коллективизма, приписывают себя к определенной общности, поскольку так гешефт рубить легче.

Поэтому не имеет смысла сейчас обсуждать какую-либо идеологию, особенно в мире, где нет точных методов развития экономики, политики, культуры и общественных отношений в целом. Все действуют “по ситуации”. Каждый может быть прав, но нам впихивали и продолжают впихивать “5 рецептов красоты”. Но ведь мы не дураки? Да?

Источник

Загрузка...